Querían predecir el fin del mundo y terminaron creando un casino: La hipocresía de los mercados de predicción

El 11 de junio, Kalshi lanzó un anuncio que capturó el espíritu de la época. ¿El protagonista? Timothée Chalamet, el autoproclamado fanático de los New York Knicks. Fue uno de esos momentos que se sienten como un hito cultural; una vibra muy similar a la del Super Bowl de 2022, cuando parecía que cada bloque comercial tenía a una celebridad intentando venderte criptomonedas.

Conseguir que el futuro te dé la razón se ha convertido en un negocio multimillonario. Pero aquí está el giro irónico: cuando mencioné el deslumbrante anuncio de Chalamet a los asistentes de Manifest —un reciente y exclusivo festival de mercados de predicción—, lo único que recibí fueron miradas vacías. Ni siquiera sabían de qué les estaba hablando.

Estaban demasiado ocupados preocupándose de que su propia creación estuviera a punto de devorarlos vivos.

El abismo entre la filosofía y las apuestas

Esa confusión generalizada encapsula perfectamente una batalla silenciosa que presencié una y otra vez aquel fin de semana. Hay una disonancia cognitiva abismal: la forma en que los «filósofos de la predicción» ven estos mercados (como herramientas nobles para el bien común) no tiene absolutamente nada que ver con cómo los ve el resto del mundo (una forma rápida de apostar en los deportes).

«Llevábamos tanto tiempo esperando vivir en el mundo en el que estamos ahora», me confesó Dan Schwarz, cofundador y CEO de FutureSearch, una startup de predicción e inteligencia artificial.

Pero el paraíso prometido tiene goteras. Las plataformas están lidiando con escándalos de uso de información privilegiada y con una avalancha de contratos deportivos que, según teme el propio Schwarz, están alimentando una epidemia de adicción. Para compensar estos daños, me dice, «los mercados de predicción tendrían que ofrecer muchísimo más valor del que están ofreciendo ahora».

Los grandes pronosticadores tienen miedo. El mismo motor que convirtió a los mercados de predicción en un fenómeno global podría ser su sentencia de muerte.

Lighthaven: Donde los racionalistas sudan frío

Para entender la magnitud del pánico, hay que entender el escenario. La edición de este año de Manifest tuvo lugar en Lighthaven, un idílico complejo en Berkeley, California. Este campus, que abarca media cuadra de la ciudad, funciona como el epicentro del movimiento racionalista. Aquí la gente prioriza el desarrollo seguro de la IA y el altruismo eficaz.

El ambiente era… peculiar. Imagina a grupos de veinteañeros y treintañeros encorvados sobre sus laptops en una casona de estilo Tudor. Las charlas sobre la pureza de los mercados competían por la atención con debates sobre las probabilidades de que la Inteligencia Artificial nos extermine, intercaladas con talleres sobre cómo optimizar tu vida sexual. Había desde una reunión de furries hasta fiestas para ver el primer partido de EE. UU. en la Copa del Mundo.

Irónicamente, no pude encontrar a nadie allí que hubiera apostado dinero real en los deportes. Sí, había mercados internos en plataformas de dinero ficticio como Manifold sobre el propio festival (¿Alguien se romperá un hueso? Aún sin resolver. ¿Aparecerá Caroline Ellison? Sí). Pero el elefante en la habitación era innegable.

En años anteriores, gigantes como Kalshi y Polymarket patrocinaban el evento. Este año, brillaron por su ausencia (ambas empresas se negaron a comentar al respecto). Mientras los idealistas en Berkeley debatían, estas plataformas estaban facilitando miles de millones de dólares en intercambios deportivos a nivel nacional, aprovechando una era política inusualmente amigable.

¿Buscadores de la verdad o crupieres digitales?

Atrapé a David Bensoussan descansando bajo la sombra de los árboles de Lighthaven. Él organizó una sesión sobre estrategias para dominar los mercados en eventos mundiales y política, y ha ganado nada menos que $1.6 millones de dólares en estas plataformas. Su postura sobre los deportes fue tajante.

«El mecanismo de búsqueda de la verdad que pueden tener los mercados de predicción para informar mejor a la población… ¿qué demonios tiene eso que ver con los deportes?», preguntó, envuelto en una manta.

Para Bensoussan y muchos otros, la jugada de Kalshi y Polymarket ha sido brillante a corto plazo. Han forjado alianzas con la administración actual, trabajan con cadenas como Fox y CNN, y se asocian con X, Substack, el Madison Square Garden y Robinhood. Sin embargo, lo que estas empresas llaman «encontrar la señal en medio del ruido», Schwarz (quien lanzó el mercado de predicción interno de Google) lo llama sin tapujos «apuestas degeneradas».

Kalshi, por su parte, se defiende con uñas y dientes.

• «A diferencia de un casino, Kalshi no gana cuando nuestros clientes pierden», asegura un portavoz.
• Argumentan que funcionan como la bolsa de valores, operando entre clientes y no contra «la casa».

Pero la comunidad científica no está tan segura. Un estudio publicado en Science en abril advirtió que estos mercados tienen un «diseño similar al de los juegos de azar» que plantea serias preocupaciones de salud pública. Peor aún: en lugar de arrojar mejor información, advierten que podrían usarse para la «manipulación democrática».

La decisión: Salvar el mundo o asegurar los retornos

Si el viento político cambia, el escrutinio público podría aplastarlos. Y los filósofos lo saben.

¿Cuál es la salida? Bensoussan sugiere que podrían copiar el libro de jugadas de las criptomonedas y lanzar una ofensiva de cabildeo. Pero Schwarz plantea una alternativa mucho más radical: matar las apuestas deportivas por completo.

«Tal vez el mundo perfecto es aquel en el que el gobierno de EE. UU. prohíba las apuestas deportivas, pero deje tranquilos al resto de los mercados de predicción», reflexiona Schwarz.

El costo de la pureza:

• Kalshi: Las apuestas deportivas representan aproximadamente el 80% de su volumen de operaciones desde julio de 2024.
• Polymarket: Los deportes acaparan el 39% de su volumen.

Cortar esa fuente de ingresos enfurecería a los capitalistas de riesgo, pero salvaría la verdadera utilidad de estos sistemas. De hecho, la noticia más comentada en Manifest no fueron las peleas de la UFC ni la NBA; fue el acuerdo geopolítico entre EE. UU. e Irán para abrir el Estrecho de Ormuz. Esa es la información que cambia el mundo. Como señala el fundador de Endpoints Arena, Michael Fischer, apostar si un ensayo clínico de un medicamento contra el cáncer tendrá éxito tiene un valor incalculable para la humanidad. Apostar por los Knicks, no.

Aún está por verse si estos mercados más estrechos y nobles pueden sobrevivir sin el dinero de los ludópatas. Al final, en un festival donde la conferencia más votada incluyó la frase «Todavía no he recibido desnudos de ella, excepto en una capacidad profesional», uno se pregunta si no se están tomando demasiado en serio a sí mismos.

Hay una esperanza genuina sobre lo que estos mercados podrían llegar a ser, pero está sofocada por la alarma real de lo que son hoy. Como sentenció Schwarz antes de despedirnos: «Las aplicaciones son simplemente depredadoras. Están intentando engañarte para que pienses que no vas a perder dinero cuando, de hecho, por supuesto que lo harás».

Y tú, ¿qué opinas? Si la única forma de financiar herramientas tecnológicas que podrían predecir curas para enfermedades o conflictos geopolíticos es permitiendo que millones se vuelvan adictos a las apuestas deportivas, ¿el fin justifica los medios? Déjame tu opinión en los comentarios.

Fuentes y verificación de datos: La información, citas y datos estadísticos presentados en este artículo están fundamentados en el reportaje original de investigación: Prediction Market Philosophers Got What They Wanted. They’re Not Happy About It – WIRED.