En algún lugar del océano Pacífico, una tortuga lucha por respirar. Su cuerpo está atrapado en una maraña de plásticos flotantes: fragmentos de botellas, bolsas rasgadas, y una pajilla torcida que amenaza con asfixiarla. Es un cuadro trágico, pero también cotidiano. Porque mientras leemos esto, 171 billones de piezas de plástico están a la deriva en nuestros mares, formando islas que no deberían existir.
Pero la historia de esta tortuga no comienza en el océano. Comienza en una sala de conferencias en Busan, Corea del Sur, donde 200 naciones intentaron, y fracasaron, en alcanzar un acuerdo para frenar la contaminación plástica. ¿Por qué? Porque el plástico no es solo un material; es un arma económica, un símbolo de poder y, para algunos, el último refugio de una industria que se tambalea.
¿Qué pasó en Busan?
Por más de dos años, diplomáticos y científicos han trabajado para diseñar un tratado global que detenga el flujo de plásticos hacia nuestros océanos y paisajes. El reloj marcaba el plazo final, pero el debate sobre el controvertido Artículo 6 dividió la sala. Por un lado, un bloque de 95 países —incluyendo a México, la Unión Europea y naciones africanas— demandaba compromisos vinculantes para reducir la producción de plástico. Por el otro, gigantes petroleros como Kuwait, Arabia Saudita y Rusia se negaron rotundamente.
“Eliminar el plástico afectará el desarrollo mundial”, declararon los delegados kuwaitíes. Pero ¿de qué desarrollo hablamos? ¿El de un planeta cubierto por una capa de residuos que ni siquiera podemos reciclar al 10%?
El trasfondo: petróleo, poder y miedo al cambio
El plástico es el hijo pródigo del petróleo. Mientras los autos eléctricos y las energías limpias amenazan con reducir la demanda de crudo, el plástico se ha convertido en el nuevo campo de batalla. Y claro, cuando el petróleo entra en juego, la política se enturbia.
India, por ejemplo, teme que los límites al plástico perjudiquen su “derecho al desarrollo”. Pero, ¿qué tipo de desarrollo busca un país que ya enfrenta ríos abarrotados de basura plástica? La economía basada en el plástico parece más una excusa para perpetuar la dependencia de los combustibles fósiles.
¿Quién paga el precio?
Mientras las naciones discuten, los océanos pagan. Las aves confunden fragmentos de plástico con alimento, los peces mueren enredados en redes desechadas, y los seres humanos ingerimos microplásticos con cada sorbo de agua. El costo de nuestra inacción no es solo ambiental; es humano.
“Llevamos el peso de las expectativas de nuestros ciudadanos”, dijo Camila Zepeda, negociadora mexicana, antes de que sus palabras fueran ahogadas por la oposición de las potencias petroleras. Aplausos en la sala, pero ninguna solución en el papel.
¿Y ahora qué?
La esperanza no está perdida. Grupos como el de los 95 países comprometidos podrían avanzar con su propio tratado, dejando atrás a quienes prefieren proteger sus intereses petroleros antes que los océanos. Pero el tiempo no está de su lado, ni del nuestro. Cada día que pasa, 12 millones de toneladas de plástico llegan a los mares.
Reflexión final: ¿Es esto lo mejor que podemos hacer?
El fracaso de las negociaciones en Busan es una llamada de atención. Nos enfrentamos a una elección: seguir siendo cómplices de un modelo insostenible o presionar por un cambio real. Porque cada botella de plástico que compramos, cada bolsa que aceptamos, es un voto silencioso por más petróleo, más contaminación y menos futuro.
La tortuga enredada sigue luchando. Y tal vez la pregunta más incómoda no es qué haremos para salvarla, sino si de verdad queremos hacerlo.
Autor: X Mae
Fuente: BBC
Imagen destacada: Freepick